9件のコメント

• ご想像にお任せします 2024年10月23日

  

  国連での日本政府？側のK女史反論、爆笑しました。
  K女史の主旨は、天皇は祭司だからローマ法王らと同列で、ローマ法王やダライラマが男性限定である以上、天皇が男性限定でも問題ない、という事らしい。
  皆さん、英国王が英国国教会のトップだという事実上は、世界的常識ですよね？でも、英国王は立派な国家元首。ダライラマやローマ法王と同様に論じる人など居ません。日本の天皇も同じ。
  そして、英国王は男系だの女系だのツマラナイ事にはこだわっていない。ビクトリア女王やエリザベス２世が名君であられた事は世界的コンセンサス。
  上記のような世界的常識を踏まえないk女史の言葉を聞いていると、御本人か親御さんがロイヤルの居ない国でお育ちになられたため、的外れな議論を国連でぶちかましてしまうのだろうか？と、疑わしく思えてしまいそうだ。
  なお、K女史の和装も、違和感を覚えた。

• 匿名 2024年10月21日

  

  （昨日送信したものですが、直後にエラーとなったので、送り直してみます）

  国連の女性差別撤廃条約を批准しているはずの日本が、このまま男子限定とする皇室典範第一条に固執、維持し続けることが国際条約違反になるのではないか、という論点で、2016当時の産経報道と、その後の変化について少し述べます。

  １．まず2016年産経記事はこんな調子でした。

  ＞男系継承を「女性差別」と批判し、最終見解案に皇室典範改正を勧告　日本の抗議で削除したが…
  2016/3/9 14:30

  国連女子差別撤廃委員会が日本に関してまとめた最終見解案に皇位継承権が男系男子の皇族だけにあるのは女性への差別だとして、皇室典範の改正を求める勧告を盛り込んでいたことが８日、分かった。日本側は駐ジュネーブ代表部を通じて強く抗議し、削除を要請。７日に発表された最終見解からは皇室典範に関する記述は消えていた。

  日本側に提示された最終見解案は「委員会は既存の差別的な規定に関するこれまでの勧告に対応がされていないことを遺憾に思う」と前置きし、「特に懸念を有している」として「皇室典範に男系男子の皇族のみに皇位継承権が継承されるとの規定を有している」と挙げた。その上で、母方の系統に天皇を持つ女系の女子にも「皇位継承が可能となるよう皇室典範を改正すべきだ」と勧告していた。

  日本側は４日にジュネーブ代表部公使が女子差別撤廃委副委員長と会い、皇位継承制度の歴史的背景などを説明して「女子差別を目的とするものではない」と反論し削除を求めた。副委員長は内容に関する変更はできないが、日本側の申し入れを担当する委員と共有するなどと応じたという。７日の最終見解で皇室典範に関する記述が削除されたことについて、委員会側から日本政府への事前連絡はなかった。

  皇室典範に関しては、２月１６日の対日審査だけでなく、日本政府が昨年９月に提出した報告でも触れていない。過去の最終見解でも言及されたことはない。外務省によると、２００３年７月の対日審査で、皇太子ご夫妻の長女、愛子さまが女性天皇になる道を開くために「皇室典範の改正を検討したことがあったか」との質問が出たことがあっただけだという。

  ジュネーブ代表部は４日、慰安婦問題についても「日本政府の説明を全く踏まえていない内容で極めて遺憾で受け入れられない」との申し入れを行った。＜

  ２．これに対し、2020年発行の雑誌『国際女性』34号には「特集Ⅰ　第９次日本レポートに向けた事前質問事項の検討」「法的枠組み」（山下泰子）https://www.jstage.jst.go.jp/article/kokusaijosei/34/1/34_42/_pdf
  という記事のなかでは、典範問題にも触れられています。『国際女性』誌は電子ジャーナルで無料公開されていて、他にも参考になる記事があります。

  まず大枠として、国際条約とは、これまでの政府答弁でも「我が国の憲法第98条第2項によって、日本国が締結した条約及び確立された国際法規は、これを誠実に遵守することを必要とする、と規定しており、我が国が締結し、公布された条約等は国内法としての効力を持つ」とされているのに、なぜ国内法同等の効力を持つはずの国際条約に反する皇室典範第一条をいまだに削除しないのか、との前提問題があります。

  上記山下記事によれば、2020年には

  ＞１．条約の法的地位，可視性，選択議定書の批准（LOI（2020）para. 1）
  　CEDAWの事前質問事項（List of Issues prior toreporting，以下，LOI）（2020）para. 1は，３つの論点から構成されている。
  ① 第１の論点は，条約規定の国内法化である。
  CEDAWは，総括所見（2009年）para. 19に引き続き，総括所見（2016年）para. 8で，「締約国（筆者注：「日本国」）の憲法第98条２項によって，締結・公布された条約は国内法の一部として法的効力を有することに留意する。しかし，委員会は，本条約が完全には国内法化されていないこと，及び2014年３月28日に東京高等裁判所が，本条約は直接適用可能性ないし自動執行力を持つものと認めないと判断したことを懸念」して，para. 9 ⒜で，「本条約の諸規定を完全に国内法化すること」を求めていたことの再質問である。
  　憲法第98条２項の規定から，日本では，締結・公布された条約は国内法の一部として法的効力を有することは，通説であり，日本政府もCEDAWにおける第３回日本レポート審議（2009年）でその旨回答していた２）。しかし，上引の東京高等裁判所判決のような解釈の生じる懸念を払拭するためには，明確な形で条約規定を国内法化するのが望ましいとの判断に基づいて，CEDAWは，総括所見para. 9 ⒜を要請した。LOIは，その回答を求めている。＜

  そうした国連側の苛立ち、とりわけ、他の案件で日本国政府の答弁に矛盾するような司法判断が下されている現状の中に、皇室典範への適用問題も含まれるとする見解が存在するものいえる。女性差別撤廃条約を批准した以上は、日本国内法への適用、法改正は批准国の義務であり、典範第一条の削除は、条約批准の必然的結果ではないか、という考えであろうことは推定でき、またそうあるべきです。司法判断を条約に適合化させるには、解釈だけでは不足し、法改正が必要になるからです。
  典範問題について、山下は同記事4ページのなかでこう述べています。

  ＞③ 第３の論点は，女性の皇位継承を可能にするための検討に関する詳細な情報を問うものである。日本における条約承認審議の過程では，1985年６月20日第102国会参議院外務委員会において，安倍晋太郎外務大臣が，「皇位継承資格が男系男子の皇族に限られていることは，本条約第１条に定義される「女子に対する差別」には該当しないと解釈している。ただ，諸外国の王位継承等について，今後その動きに十分注意を払って情報の収集を進めていきたい」14）と述べていた。なお当時も，スペイン，ルクセンブルグ，ベルギーは，条約批准に当たって，王位継承に関する留保をし，イギリスは解釈宣言をしていたのであって，日本だけの特殊性を主張するのは困難である。日本政府は，CEDAWの質問に誠実に答える必要がある。＜
  （脚注14：「第102国会参議院外務委員会議録」第18号11－12頁。）

  ３．産経が、こうした背景をすべてすっ飛ばした薄っぺらな記事を書いていたことは遺憾であります。
  日本は条約批准に際して、皇位継承に関する留保宣言をしていたとの報道は見当たらないので、立場上、スペイン、ルクセンブルク、ベルギー、イギリスよりも、典範第一条の削除を拒否し、国際社会からの改革要求に抵抗し続けることは不可能な弱い地位にあるとみられ、世論調査の結果からも、民意はあきらかに愛子さまの立太子を当然とする意識であることが、堂々9割以上もの愛子天皇支持でもって判明していますから、いまさら何をか況んやです。

  ４．今回改めて皇位継承問題が取り上げられたのは、皇位継承問題でも男女差別を無くすという、国際条約具現化のための「国内法化」が、日本国内世論にも反して、全く進展していないことへの苛立ちと警告からでしょう。
  思えば、スペイン、ルクセンブルク、ベルギー、イギリスも本条約の批准時には留保していた王位継承への女子を認める方針について、後になっていずれも容認し、法改正をしています。
  ひとり日本だけが抵抗勢力となって、国際社会で孤立する存在となってきていることを改めて認識させられた次第です。
  典範改正は、日本が女性差別撤廃条約を批准した時にすでに行われたものと解釈すべきで、いままさに直系男系女子の愛子さまを即位可能とすべき必要性が高まってきた以上、長年放置されたままの忘れ物をチェックし、姑息な国会議員間の話し合いなどではなく、石破首相は条約批准を根拠とする典範第一条削除に突き進むべきです。

• 匿名 2024年10月20日

  

  日本という国は特殊な宗教という名のカルトに牛耳られ国民は疲弊し、政治も皇室も全てが其れ等の思うがまま。
  選挙があろうと無かろうともう終わった日本。
  もう終わった日本に気が付かないままに生きてる日本人。
  国民はそこそこ生きてられるからもういいのか。
  死にぞこないの国民カエル達は段々と息絶える。
  其処に早くから気が付いていたのは皇太子であった天皇陛下ですね。
  最大の味方の高円宮を失い大変な道程でした。

• ちきちき 2024年10月19日

  

  旧宮家の復活、敬宮様と旧宮家男子が結婚する。敬宮様が即位、男子出産を期待する。

• 匿名 2024年10月19日

  

  ここでの論点とは合ってないとは思いますが、今一度皆さんに考察して頂きたくて。
  もう既に遅きに失したかもしれませんがトンボ論文論文について、もし差支えなければ
  もう一度皆さんに取り上げて欲しいのです。
  科博に問い合わせすればこの質問に答えられず答えに窮するかもしれません。
  科博は写真19番に関し、虫ピンや紐で釣っているように見える等の疑義に関しては
  たとえピンが見えていても知らぬ存ぜぬで徹底無視する構えです。
  でも明らかに生態に反していればその疑問に答える責任があります。

  オツネントンボは成虫で越冬します。
  写真は枯草の具合から、どう見ても越冬前～越冬直後に見えます。
  この個体以外の参考資料を見ると、オツネントンボは通常、木の幹や草、枝に平行に沿うように
  止まります。枝や幹の一部のように振る舞って天敵に見つかりにくくするという習性です。
  それなのになぜ写真19番のオツネントンボは捕食される可能性があるのに、青草の上にクロスして
  止まるという危険を犯しているのでしょうか。このトンボだけ、習性に従っておらず
  行動が異常なのです。

  考えられる理由は３つ。
  １もう既に死んでいる
  ２天敵がいなかったから捕食される心配が無かった
  ３オツネントンボの生態を知らない素人が草の上に置いた

  １のもう既に死んでいる場合、レポートの記述に反しており
  ２の天敵がいなので捕食される心配が無かったという場合は
  自然に任せた環境ではなく人工的に天敵の野鳥がいない環境で育った
  トンボの可能性があるのでレポートの記述に反しており
  ３の素人がトンボを草の上に置いたのであれば、もう信用問題です。
  とくに３番に関しては東大卒の名誉教授がオツネントンボの生態状況を見落として絶賛して
  いるという大変な失態を犯していることになり大問題です。
  さすが科博も山犬とオオカミの違いに指摘されるまで気づかなかっただけの事はある。
  これは純粋に学術に関する質問なので、科博はしっかり答える必要がある。
  たぶん、私が聞いても適当に誤魔化されると思いますが。
  なので捏造を見破れるような海外の先生に審査して頂ければ真実が分かると思うのです。
  もう東大は信用できない。
  または国内でも東大となるべく利害関係が無さそうな権威のある私大の先生に。
  例えば慶応？早稲田？私の考えが甘いかもしれませんが。
  まだ間に合います。

• 匿名 2024年10月18日

  

  既に述べられた方がおられますが、、
  　　　↓

  政府「適当でない」女性差別撤廃目指す国連委員会が皇室典範も議題に

  [2024/10/18 13:40]
  https://news.tv-asahi.co.jp/news_politics/articles/000378789.html?display=full

  ＞女性の差別撤廃を目指す国連の委員会が皇室典範を議題としたことについて、青木官房副長官は「国家の基本に関わる事項で適当でない」と述べました。

  青木官房副長官
  「我が国の皇位継承の在り方は、国家の基本に関わる事項であり、女性に対する差別の撤廃を目的とする女子差別撤廃条約の趣旨に照らし、委員会がわが国の皇室典範について取り上げることは適当でない旨、説明した」

  　17日にスイスで開かれた国連の女性差別撤廃委員会は、8年ぶりに日本の女性政策を審査する会合を対面で開催しました。

  　審査では、選択的夫婦別姓の導入について議論されたほか、男系男子のみに皇位継承を認める皇室典範についても質問がありました。

  　前回、2016年の審査では、国連の委員会がまとめた最終見解の案に皇室典範の改正を求める記述があり、日本政府が強く抗議し、削除された経緯があります。

  　青木副長官は、審査を踏まえた委員会の最終見解が今後、公表されるとしたうえで「その内容を十分に検討したうえで、関係省庁が協力して適切に対応して参りたい」と述べました。

• ゆのりん 2024年10月18日

  

  不敬を承知で意見を述べますが、この問題は、夏の甲子園の熱中症問題と少し似たところがあると思います。様々な考えがあるとは思いますが、その時代の様相や環境に応じて、無理のある仕来りは変えればよいというのが私の考えです。私は、2つの理由で女性を、更に将来的には女系を容認するべきだと思っています。1つ目は側室制度が現在は無いこと。2つ目は、太古と違い、天皇家は映像等を通じて、一般国民に身近な存在であること。つまり、血統のみならず、品性や知性を含めた高潔なご人格なくして国民の支持は得られず、勤まらないこと。

• 匿名 2024年10月18日

  

  夫婦別姓、皇室典範に言及　女性差別撤廃委が対日審査―国連

  時事通信 外信部2024年10月18日09時14分配信

  ＞【ニューヨーク時事】国連の女性差別撤廃委員会は１７日、日本の女性政策を審査する会合をスイス・ジュネーブで開いた。委員からは選択的夫婦別姓の導入に向けた取り組みを問う声や、男女平等の観点から皇室典範の見直し検討を促す意見が上がった。同委は近く改善勧告を含む報告書を公表する。＜下へ続く＞

  　同委は過去３回の対日審査で、夫婦同姓を義務付ける民法の規定が「差別的」などとして、改正を要請。今回も委員が「職場や私生活で女性に負の影響を与えている」と指摘した。これに対し、日本政府の代表は「国民の意見や国会の議論を注視しながら、司法の判断も踏まえさらなる検討を進める」と述べるにとどめた。

  日本の女性政策審査　８年ぶり、夫婦別姓も議題―国連委

  　また、男系男子のみに皇位継承を認める皇室典範について問われると、政府担当者は「歴史や伝統を背景に国民の支持を得て今日に至っている」として、同委で扱うことは「適切ではない」と主張した。これには議長が「スペインなど同様に差別的な法律のある全ての国に質問していることだ」と異議を唱えた。

• 月読 2024年10月18日

  

  国連の女性差別撤廃委員会は17日、日本の女性政策を審査する会合をスイス・ジュネーブで開いた。男系男子のみに皇位継承を認める皇室典範について問われると、政府担当者は「歴史や伝統を背景に国民の支持を得て今日に至っている」と主張した。

  皇位継承について国連に言われるのは面白く無いのですが、その前に、、、

  はて？この日本政府担当者はウソをついていませんか？「歴史や伝統を背景に国民の支持を得て今日に至っている」は虚偽発言ですね？

  「男系男子」は古代、中世、戦前の性差別、女性蔑視、軍国主義の時代のやり方です。今日この様なやり方を国民は支持していません。

  平成、令和の代替りも天皇直系の男子がおいでだったので「性差別の議論」が結果的に起きなかったのであって、直系が女子のみであれば国民的議論になったにちがいありません。

  日本政府担当者が国連で「国民の支持」などとウソをつくのはやめていただきたい。